“诉讼”成了特斯拉最近的一个另类常用“标签"。就在几天前遭到四名美国本土投资者的起诉后，昨日又有上百名挪威车主向特斯拉“讨债”：
他们认为特斯拉在销售汽车时宣称的”可以加速至‘疯狂模式’（insane mode）“完全是无中生有的事情。因此，车主们要求特斯拉做出赔偿。
百名挪威特斯拉客户状告特斯拉“虚假宣传”
据《挪威经济日报》报道，昨天，126名特斯拉车主向法院提起诉讼，他们称特斯拉的P85D款Model S并没有如广告宣传的那样“神速”。据原告辩护律师Kaspar N. Thommessen在一封邮件中解释，这些用户在驾驶特斯拉时发现，虽然公司宣称这一款汽车的续航里程能达到700公里，但实际上却只有469马力。
“他们认为车的马力太低。根据用户的说法，过低的马力肯定会影响车的性能。”
但特斯拉却拒绝对用户进行索赔。同时公司发言人Sandvold Roland也回应称，特斯拉的独立检测结果显示，P85D款汽车能够在3.1~3.3秒之内从零加速到100公里/小时（60英里/小时）。即使根据欧洲权威测量方法，特斯拉汽车完全符合标准。
“无论是特斯拉公司自己的检测还是第三方监测机构，均表明Model S P85D的加速与动力数据一直是非常准确的。
两年前P85D款被推入市场时，其增添的加速选项“疯狂模式”（insane mode）是让它声名鹊起的重要配置。而美国产品研究杂志《Consumer Reports》也曾报道，这款电动汽车完全可以在3.5秒之内达到60英里的时速。
据特斯拉公布的市场数据显示，挪威是特斯拉Model S系列全球最大的销售市场之一。而其中的部分原因就在于国家一直在通过补贴的方式鼓励民众购买新能源汽车。目前，特斯拉目前已停止在挪威销售P85D款 Model S，接替其出售的是P90D款，价格约为9.7万美元。
根据最新消息，奥斯陆地方法庭已宣布将在今年12月中旬对此案件进行公开审理。
实际上，今年早些时候也有挪威车主投诉P85D加速性能不足，因此当地消费者争端委员会曾在6月份作出裁决，认为特斯拉应该分别退还用户6000美元。
特斯拉“过度营销”引起的思考：发展是否应该一步一步慢慢来·？
显然，无论是周一向特斯拉发起诉讼的四名美国投资者，还是此次抱怨特斯拉“虚假宣传”的挪威车主，他们对特斯拉的失望与不满都围绕着“公司是否隐瞒了某些真相”而展开。这又让我们回想起此前有关特斯拉汽车分别在美国与中国发生的两起致命车祸。直到目前为止，特斯拉对待这两起事故的做法与态度也让民众颇为诟病。
那起5月份在美国佛罗里达州发生的车祸是目前唯一能确定由特斯拉辅助驾驶仪“错判”而导致的死亡事故。尽管在事故发生几周后就得知了这一消息，但直到6月末特斯拉才选择公开此事。而7月月1日我们才得知，特斯拉与其辅助驾驶系统其实从5月份开始就在接受政府相关部门的调查。
中国的这起死亡事故则发生在今年的1月份。据央视上周三报道，23岁司机高雅宁驾驶特斯拉ModelS 行驶在北京邯郸高速公路上时撞上一辆道路清扫车。这一次，特斯拉迅速做出回应：公司在同一天发布的邮件声明中表示，目前不能确定这起事故过程中司机是否开启了自动驾驶功能。但特斯拉拒绝透露自己是否将向美国安全局汇报这起死亡事故。
在中国特斯拉汽车死亡事故被央视公开后，民间对特斯拉汽车的质疑声再度甚嚣尘上。而我们也应该借此来思考几个问题：特斯拉是否应该及时回应这些消息？哪些消息应该被公布于众？公司在宣传中应该怎样对自动驾驶等功能进行描绘与解释？
最后一个问题，或许应该被特斯拉反复思考琢磨。
在中国事故被央视曝光的三天前，特斯拉刚刚推送了自动辅助驾驶仪（Autopilot）8.0版本。其中的一些升级内容包括：改进雷达系统，提高其识别障碍物的能力；提升车辆紧急刹车及其它引起大力刹车的事件的反应速度；车辆提示警报更加明显。但公司也再次强调了司机在自动驾驶模式下双手不能离开方向盘。
但国内微信公众号“糖水谈资”却撰写长篇分析文称，其实这一次特斯拉可能又夸大了自动辅助驾驶系统8.0的性能。即使经过微调，传感器在识别方面仍然存在盲区，因此，车祸悲剧有可能未来会再度上演。
既然提到了特斯拉对辅助驾驶仪的宣传问题。那我们还需要知道，今年8月份北京一名司机在开启辅助驾驶系统发生非致命事故时，特斯拉曾迅速更改了官网的说法：在“自动驾驶”后面加上了“辅助系统”四个字。因此，包括事故司机在内的很多中国用户曾抱怨，特斯拉又“过度包装”了它的自动驾驶功能。
用户对特斯拉汽车性能“言过其实”的控诉最终又回到了文章开头“挪威用户状告特斯拉‘虚假宣传’这个事件上，两件事的性质没有任何差别。
虽然特斯拉是一家有足够能力颠覆未来汽车产业的新锐巨头，而我们也丝毫不怀疑马斯克有这个能力带领公司掀起新一轮交通革命。但就像贝索斯所强调过的：“慢也是一种快”，如果过于激进，就可能会出问题。一步一步缓慢向前方行进，或许会更加顺利地抵达目的地。
而在此次央视针对特斯拉汽车死亡事故的报道中，原告律师的一些话应该引起特斯拉的足够重视：
“希望特斯拉能够在产品营销的过程中采取一个更为审慎的态度，不要把‘自动驾驶’作为一个吸引年轻人的卖点。我们提起这一诉讼是希望让公众清楚目前‘自动驾驶技术’是存在缺陷的。”
